LA PLATA (AIBA). Quiero que me permitan comenzar el análisis del conflicto de Oriente Medio con una frase de principios del siglo XIX y una conclusión extractada del libro ´Fabricantes de miseria´´, de los autores Mendoza, Montaner y Vargas Llosa (h).
´Lejos de nosotros la funesta manía de pensar... Lo importante no era pensar por cuenta propia, examinar la realidad, llegar a conclusiones y tratar de contrastarlas con otros pareceres. Lo importante era repetir lo que otros, autorizados para ello, por el poder, habían dicho´.
Esta frase y conclusión pareciera estar dirigida a condenar a los argentinos que repiten ciertos dichos en voz alta, sin cuestionar siquiera, la verdad de esas expresiones. Es por eso que reitero la pregunta, ¿los argentinos repetimos manifestaciones intencionadas o falsas, sin pensar? Juzgaría que sí.
¿Por qué? Reflexionemos juntos sobre algunos hechos concretos: el presidente de la República en recientes declaraciones -ante la inminente invasión del territorio iraquí, por parte de los EE.UU. y sus pocos aliados- fijaba la posición de la Argentina respecto de la crisis mundial, ´anunciando que estamos por la paz´.
Lo que dijo Duhalde responde a una falsa postura política de autodeterminación frente a este conflicto. Recuerde: en poco tiempo más podría pasar que ante la prolongación de la guerra -cosa que ya fue admitida por el mismo Bush- Duhalde se vea obligado a cambiar su decisión. Por eso, no creo en la neutralidad de este gobierno.
Nosotros rechazamos y rechazaremos cualquier intervención argentina en este conflicto.
Sea de condición directa o indirecta y adherimos a la posición de su Santidad Juan Pablo II, que en su admonición de los últimos días responsabilizó a Bush de las consecuencias de este enfrentamiento desatado por intereses económicos y lo conminó a que termine con esta agresión que pone en jaque a la paz mundial. El presidente norteamericano hizo caso omiso al pedido del Papa. Y esto, también es grave.
Por otro lado, el ex presidente Carlos Menem fogonea su campaña electoral planteando el retorno a las ´relaciones carnales´. En otros términos, ser furgón de cola de las políticas del sheriff internacional. Aquí debemos detenernos y recordar sobre el costo de esta política internacional durante la decada del "90: los atentados y muertes registrados en Argentina como consecuencia del apoyo de Menem al mercantilismo belicista estableció una nueva consigna ´la guerra es un buen negocio, invierta un hijo´.
Y en aquella época, del contrabando de armas, etcétera, había argentinos que repetían hasta el cansancio que embarcarnos en esa política exterior era la única manera de participar de las decisiones del primer mundo.
No me voy a extender en más ejemplos, porque pretendo ser preciso al responder a mi interrogante del inicio. Si los argentinos repetimos manifestaciones intencionadas o aparentes sin pensar, es porque con tanto barullo informativo y político nos hemos dejado obnubilar. Consiguientemente, hemos perdido la capacidad de análisis, digerimos lo que nos dicen sin pensar, no nos esforzamos por examinar la realidad, no estudiamos el contexto para llegar a conclusiones más sólidas y no advertimos que se nos pretende usar.
La maquinaria informática y de comunicación globalizada ha conseguido, además, que los argentinos repitamos sin pensar la postura de los Estados Unidos, de Francia o de
Alemania, aún en contra de nuestros propios intereses. Sin examinar, porque hoy los aliados de hace poco tienen criterios distintos respecto de la guerra contra Irak.
No se deje engañar. El petróleo no es lo más importante en este conflicto. Hay otras razones que no se han revelado todavía: la necesidad de los EE.UU. por redefinir su situación
política en el Medio Oriente y el interés que persigue (a la derecha del partido republicano) de poseer un enclave militar en Irak. ¿Por qué? Sus problemas con Turquía, con los
Saudíes, con Irán y con varios emiratos locales se lo exige.
Como se ha visto, a los EE.UU. no le alcanza la vía diplomática, como único ejercicio de presión, para imponer sus políticas al resto del mundo. Si vence a Irak -en el plano doméstico- el caso Enron y el Sistema de Pensiones no deberían plantearse como un inconveniente para Bush, a la hora que decida postularse para su reelección como presidente.
Otra razón por la que Estados Unidos tomó el camino de la guerra, se refiere al manejo que hizo de su economía Saddam Hussein. A saber. Cuando aparecieron los Euros como contrapeso del dólar en Europa, Irak dejó de efectuar transacciones en dólares para realizarlas en Euros. Y los mayores operadores fueron Francia y Alemania, quienes ´casualmente´ tuvieron criterios opuestos a los de los Estados Unidos a la hora de apoyar la utilización de la fuerza militar contra Irak. ¿No le resulta sugestivo?
Ahora bien, ¿los argentinos debemos fijar posición respecto de este conflicto internacional? Por supuesto que sí, pero creo que ello no significa estar con unos u otros. ¿Debemos entonces ser neutrales? ¡No, de ninguna manera! Lo que debemos ofrecer como país es una propuesta superadora de este y otros futuros conflictos. En esto es inevitable referirnos a la actual situación de las Naciones Unidas (por lo que podemos apreciar más desunidas que nunca) y darnos cuenta que la organización ya no puede funcionar bajo los parámetros establecidos en Postdam y San Francisco durante la decada del "40, con la teórica existencia de un Consejo de Seguridad que casi nunca ha funcionado (basta recordar lo sucedido con Kosovo o Somalía).
En este caso, los argentinos no podemos ser indiferentes. Sin embargo, debemos ser conscientes de que en este conflicto nuestra posición no gravitará. Pero a pesar de ello, es necesario que nuestra Cancillería plantee con firmeza la urgencia de establecer una organización diferente para las Naciones Unidas, que responda de una manera más equitativa y sin hipocresía, a los intereses comunes de las naciones. Y por otro lado, exigir que se desmonopolice el derecho de veto en manos de unos pocos países dentro del
Consejo de Seguridad, que terminó en este lamentable episodio. Caso contrario quedaremos entre el sheriff internacional y la violencia de los denominados ´conflictos de media o baja intensidad´, sin solución de continuidad, frente a lo que podríamos denominar una ´Nueva Guerra Santa´ de más de 100 años de la que nadie podrá escapar. Y menos, si no desarrollamos nuestro derecho como ciudadanos a pensar distinto.
(*) Psicólogo Social y diputado provincial - Vicepresidente del Bloque de la UCR
