Buenos Aires, (Especial para NA por Luis A. Gramuglia)- "Hecha la ley, hecha la trampa". Esta es una frase de cabecera para muchos argentinos que hacen de la violación de la ley una especie de culto. De este modo, se degrada el orden jurídico que debe prevalecer en toda sociedad civilizada.
La referencia viene a cuento de la existencia, en territorio bonaerense, de obras clandestinas que incluyen canales y terraplenes para evitar los anegamientos de campos.
Son trabajos ordenados por productores de no pocos recursos que, de esta manera, resuelven su propio problema, trasladándolo al vecino. Así se arruinan cosechas y se inundan cientos de hectáreas.
Existe una disposición del gobierno bonaerense para resolver este tipo de conflicto que incluye un trámite "sumarísimo" y que termina con las máquinas viales destruyendo esas construcciones ilegales.
Aún hoy, una vasta región del noroeste, centro y este de la provincia -alrededor de 2,5 millones de hectáreas- permanece bajo el agua de sucesivas inundaciones. El famoso Plan Maestro de la Cuenca del Salado comenzó a ejecutarse tibiamente. Se trata de un emprendimiento de 1.800 Millones de pesos, dinero que, obviamente, el Estado no tiene.
En ese marco, ya se han licitado algunos trabajos, entre ellos, el ensanche del Canal de las Horquetas con recursos provenientes del Fondo Hídrico que se integra con un impuesto a las naftas y el gas natural comprimido. Pero, hay muchos productores que no esperan y deciden, por su cuenta y riesgo, saltar el cerco y construir obras prohibidas con total desprecio por los efectos colaterales que éstas generan en campos aledaños o partidos colindantes. Es la actitud egoísta que implica desprecio por el derecho ajeno.
Es posible que muchos argumenten que, ante la pasividad del Estado, algo hay que hacer. Pero, cualquier trabajo de esa naturaleza no puede realizarse a expensas del otro que recibe agua de otro predio. Lo único que le queda es evaluar el daño que se le infiere. El Estado debe sancionar severamente estos comportamientos despojados de toda actitud solidaria. Y, al mismo tiempo, conseguir los recursos para resolver el problema de las inundaciones que ya tiene muy larga data. No han sido pocos los fenómenos ocurridos en la rica región de la pampa húmeda. Las evaluaciones sobre pérdidas productivas son aterradoras. Tierras fértiles que no producen, siembras que no se hacen, ganado que muere o que debe ser trasladado a zonas más altas. Pérdidas y más pérdidas. Imaginemos lo que significa recuperar las millones de hectáreas hoy inundadas en términos de producción.
Las obras para atenuar los efectos de las inundaciones son una inversión y no un gasto. Así debe ser asumido por los gobernantes que tienen la obligación de resolver el punto porque se trata de una cuestión de Estado. Resulta imperdonable la indolencia en que han incurrido los diferentes gobiernos, incapaces de atender una demanda central formulada por productores y entidades del sector.
En tanto, el presidente Eduardo Duhalde se reunió con las organizaciones del agro que le plantearon temas impositivos y el endeudamiento del campo. No hubo de parte de Duhalde más que una promesa de que se reunirá con el ministro de Economía, Roberto Lavagna para trasladarle las demandas hechas por los dirigentes. ¿Será posible que haya alguna respuesta oficial antes de las elecciones? Duhalde comentó a sus interlocutores que podría tomar alguna resolución a su regreso del viaje al exterior. Una buena.
En julio, la Argentina podría adquirir el status de país libre de aftosa con vacunación lo que le permitirá reanudar los envíos de cortes especiales a Canadá y EE.UU., Dos mercados que suelen pagar importantes diferenciales de precios por mercadería de excelencia. El titular del SENASA, Bernardo Cané dijo que está lista la documentación que se elevará a la Oficina Internacional de Epizootias (OIE) para pedir esa categoría, paso previo a la de país libre de aftosa sin vacunación.
Sobre este punto, hay que tener cuidado porque en abril del 99 la Argentina dejó de vacunar, en el 2000 reapareció la enfermedad, se la ocultó en una decisión políticamente insostenible, lo que se tradujo en pérdida de mercados y en una severa crisis en el negocio de ganados y carnes.
Si vamos a dar ese paso, por favor, aprendamos de la historia reciente.
