Buenos Aires (Especial para NA, por Marisa Alvarez) -- ¿Terminó lo que en la Casa Rosada denominan, con notoria indulgencia, la ¨etapa diferenciadora¨ con el duhaldismo?
Fuentes vinculadas al diseño de la campaña kirchnerista anuncian por estos días el fin de aquella etapa, signada en verdad por la ¨selección¨ de un único y excluyente adversario y por una carga de belicosidad ilimitada y sistemática en la crítica del otro. ¨Es lo que está previsto¨, anuncian.
De inmediato, sin embargo, las mismas fuentes abren el paraguas. ¨Pero de ahí a que el Presidente deje de apuntar todos sus dardos sobre la figura y las gestiones de Duhalde, hay un trecho¨, admiten.
Se entiende la cautela. Todos conocen la personalidad de Néstor Kirchner. Y, por supuesto, todos saben que no cederá ni un milímetro en la decisión de ser quien defina la estrategia electoral del Frente para la Victoria en esta provincia, ni de ser su excluyente protagonista.
La previsión, con todo, es sacar el foco kirchnerista del duhaldismo para empezar a colocarlo sobre el candidato de la alianza entre Recrear y el macrismo, Ricardo López Murphy.
Un desplazamiento del llamado ¨voto útil¨ -el sufragio de un sector del electorado independiente, que suele variar de posicionamiento en cada elección y que en los últimos años ha tenido creciente gravitación sobre los resultados electorales-, advertido en las encuestas bonaerenses de las últimas semanas, estaría en la base de la decisión del kirchnerismo de ir virando de contendiente.
La mayoría de los sondeos estaría, en efecto, marcando un corrimiento de cierta masa de votos, que por ahora rondaría entre el 4 y el 5 por ciento.
En el duhaldismo se habla con entusiasmo de ese proceso y se asegura que el traslado de sufragios se da desde Cristina Kirchner hacia Chiche Duhalde.
En el kirchnerismo hay quienes también admiten, en estricta reserva, una cierta ¨movilidad de votos¨ y aunque sostienen que el desplazamiento es desde López Murphy hacia Chiche Duhalde, reconocen que hay un sufragio crítico del Gobierno que está buscando dónde podrá hacer valer más su posicionamiento. Por éso, insisten, la previsión es dar por concluida la etapa bélica con el duhaldismo, para comenzar a instalar a López Murphy como ¨el¨ rival.
No parece sin embargo, al menos por ahora, una estrategia fácil de imponer, más precisamente en la cúpula del sector. Fue el Presidente quien en esta misma semana volvió a decir aquello de que recibió (de Eduardo Duhalde, claro) un país devastado. Es el ministro del Interior, Aníbal Fernández, quien no deja pasar un día sin descargar alguna crítica virulenta, a veces abiertamente descalificadora, sobre Chiche Duhalde.
Y APARECIO D ELIA
Y encima copó los micrófonos Luis D Elía.
El piquetero que más rápidamente expresó desde ese movimiento su adhesión incondicional al gobierno de Kirchner sufriría la angustia de un futuro político incierto. Primero intentó ser uno de los pilares de la movida transversal y desde allí se dedicó a denostar al peronismo. Pero esa movida fracasó y el Presidente apoyó de lleno su proyecto en la estructura histórica del PJ, parte de la cual devino así en el Frente para la Victoria. Y en ese esquema D Elía, que hasta hace poco soñó con ser candidato de Kirchner al Congreso nacional, no consiguió siquiera una postulación provincial.
El último intento de D Elía por acceder a un espacio de poder institucional, que supla de algún modo la banca que deberá dejar a fin de año (su mandato como diputado provincial vencerá el 10 de diciembre), se habría frustrado hace unos diez días. Según fuentes calificadas, el secretario general de la Presidencia, Oscar Parrilli -el hombre que maneja la relación de la Rosada con los piqueteros oficialistas-, fue el encargado de decir que no a un pedido de D Elía para ocupar una subsecretaría en el gobierno nacional que lo ¨equiparara¨ a Jorge Ceballos, el dirigente piquetero que es funcionario en el área de Acción Social.
En ese proceso que lo estaría ¨dejando afuera de todo¨, explican en fuentes del Gobierno y del felipismo la decisión de D Elía de salir a atacar al duhaldismo con conceptos tan graves que ni el kirchnerismo más furioso puede convalidar. ¨Es una movida personal y solitaria de D Elía¨, dicen. Y lo mismo creen dirigentes duhaldistas que conocen bien al diputado piquetero. ¨Parece un pase de factura al Presidente, para ponerlo en una situación incómoda¨, sostienen.
Pero públicamente la andanada de D Elía no es vista de esa manera. La suya es la imagen de un dirigente que adhiere incondicionalmente al Presidente, que tiene pase de libre circulación por despachos de la Casa Rosada y de la Gobernación, y eventuales indicios de que esa relación de subordinación se haya desgastado no son públicos. Por éso, que Aníbal Fernández afirme que no comparte la opinión de que ¨el duhaldismo maneja el cartel de la droga en el país¨, que Alberto Fernández se limite a expresar que no tiene ¨nada que decir¨ y que el resto de la Casa Rosada guarde silencio, no parecen alcanzar para evitar la extendida interpretación de que lo de D Elía no sería la acción de un francotirador sin jefes.
SIN RESPIRO
En el plano institucional, en tanto, los conflictos salariales siguen sin darle respiro al gobierno bonaerense.
Apenas superada la situación crítica que habían generado los paros docentes, y recién concluido un acuerdo con los gremios de la Administración central que también venían paralizando algunas áreas (con epicentro en los hospitales), terminó de estallar el conflicto en la Justicia, donde -cuando pasado mañana concluya el nuevo paro- se habrán acumulado, entre huelgas y fines de semana, trece días ininterrumpidos de inactividad.
No es el judicial un conflicto nuevo. Por el contrario, es uno de los sectores que sistemáticamente recurre al paro como metodología de sustento de sus reclamos y es, también, un sector que suele mantener demandas por largo tiempo, aún en épocas en que, en general, el resto del extendido aparato público provincial está en calma.
Así, los judiciales vinieron aplicando una política de dos jornadas de paro por semana desde hace varios meses, en demanda no sólo de un aumento de sueldos ahora, sino también de una reforma del mecanismo por el que se determinan los haberes del sector.
Pedían una ¨ley de enganche¨ que estipule que el salario de cada categoría de empleados será un porcentaje determinado de los sueldos de un juez de la Corte; un pedido que, a juzgar por su naturaleza, podría estar fundado en que los magistrados bonaerenses recibirían aumentos más sustanciales y con mayor frecuencia que el personal.
UN PLANTEO GREMIAL QUE CAMBIO
Pero, claramente, este conflicto estalló a mediados de esta semana, cuando la dirigencia del gremio, que estaba dispuesta a aceptar la nueva propuesta de aumento que el gobierno le había elevado, para seguir negociando la eventual ¨ley de enganche¨, se vio sobrepasada por unos 500 empleados que participaron de una durísima asamblea en los tribunales platenses, en la que fue modificado sustancialmente el planteo gremial.
Es que en ese plenario los judiciales cambiaron los términos de la negociación: ya no les interesa -sostienen- un aumento aislado, a pesar de su inmediatez y su dimensión (en el gremio entienden que el aumento ofrecido por el gobierno es ¨importante¨) y el nuevo planteo es ¨ley de enganche ya, o paro¨.
TENSION ENTRE DOS PODERES
Y por si faltara algo, en medio de este proceso se tensó fuertemente la relación entre la Suprema Corte y el Poder Ejecutivo.
Es que la resolución que produjo la Corte en plenario, pidiendo una solución inmediata al conflicto, y las declaraciones de su titular considerando ¨sumamente justo¨ el reclamo salarial de empleados y jueces, fueron interpretadas -aunque no fue ésa la intención de los ministros del alto tribunal- como una suerte de aval a los paros que sostienen esa demanda, tanto en la Gobernación como entre el personal judicial que se sintió, así, fortalecido como para impulsar una huelga por tiempo indeterminado.
El Ejecutivo no ocultó el malestar ante el posicionamiento público que el máximo tribunal -y administrador de la Justicia- adoptó frente al conflicto y las consecuencias que le adjudica (el endurecimiento extremo del reclamo); tanto que hizo públicas sus críticas al titular de la Corte, mientras en la intimidad analiza si no habría que difundir ¨cuál es el sueldo promedio de un juez de la Provincia, con la aclaración de que es el único sector que está exento del impuesto a la Ganancias, para que -dicen- la gente sepa qué se está discutiendo¨.
Lo cierto es que este fin de semana no aparecía claro un camino que permitiese disolver este conflicto.
