Buenos Aires (Especial para NA, por Daniel Casal) -- Cuando Argentina vivía hace cuatro años el peor momento de la crisis económica, en los Estados Unidos, George Bush trataba de acomodarse en el sillón de mayor influencia en el mundo.
A la postre, esa coindicencia resultó un dato clave para el país, porque la administración republicana dio la inmediata orden de que los países deudores cancelaran sus deudas externas.
No es que quisieran aplicar una política correctora para los países en deuda sino más bien que definía el mundo por venir: el de las guerra contra el terrorismo y el enorme déficit fiscal que esta le provocaría.
No eran tiempos, entonces, de girar recursos a costas endeudadas ni que el FMI continuara con sus políticas de asistencia a la naciones con problemas financieros.
A partir de ese momento, comenzó para el país un penoso, aunque aleccionador, proceso de arreglarnos con lo nuestro, a costa claro está, de pérdidas infinitas para todos.
En ese tránsito, el país pudo demostrar que se podía crecer sin esas ataduras, aunque mucho tuvo que ver para esto la devaluación y el momento internacional favorable.
El presidente Néstor Kirchner supo ganar el oxígeno político suficiente como para tomar decisiones de envergadura como la reestructuración de la deuda y ahora el pago al contado de la deuda con el FMI.
Esta fue una medida sólo adoptada por él y consultada con su círculo íntimo de colaboradores: su esposa, Cristina, Alberto Fernández y Carlos Zanini.
Hubo sí algunas consultas previas en los últimos días con Miguel Sebastián Gascón, jefe de asesores de José Luis Rodríguez Zapatero, y se habló bastante en la reciente Cumbre de las Américas en 2006.
Aunque, en realidad, la pregunta es por qué no habrían de aprobar una decisión que significa pagar todo de una sola vez a un acreedor.
Es más, esa determinación corresponde a la lógica del gobierno estadounidense y también del FMI de disminuir la exposición en América Latina.
Según se dijo en las últimas horas, la determinación puede significar para el gobierno un mayor margen de maniobra en las decisiones.
Aquí también vale el interrogante sobre si el Gobierno veía en los últimos tiempos limitado su accionar, algo que el propio Kirchner respondería en forma negativa.
El anuncio tuvo sí un efecto político de puertas hacia adentro porque la gente lo tomó como la liberación de un corset que apretó durante años.
Es como aquel que lleva sobre sí la pesada carga de un crédito y de repente puede sacársela de encima.
Otro dato político es que el Presidente quedó en forma definitiva, como el único hacedor de la política económica.
Ya no está Roberto Lavagna y ni siquiera un ministro de Economía con vuelo alto.
Tampoco tiene por delante la presión del FMI, si es de esperar que el organismo deje de opinar sobre los asuntos internos de un país que aún es socio.
Es decir que se liberó de dos instancias lógicas de consulta la de un ministro omnipresente y la de organismo de crédito internacional.
Kirchner tomó la decisión dos días después que Lula Da Silva formulara un anuncio similar.
Esto puede interpretarse como una política coordinada entre ambos aunque, en rigor de verdad, la decisión brasileña precipitó la resolución argentina.
Porque desde hace meses que se venía trabajando en una propuesta de esa naturaleza a la que se llamaba siempre "plan de desendeudamiento".
En principio, ese camino contemplaba la desafiliación del organismo, algo que la prudencia obligó a desestimar.
En el plano económico, el pago total al FMI con el uso de reservas genera, por el momento, más inquietud que otra cosa y eso se demostró con claridad en el mercado financiero.
Sólo el ancla del superávit fiscal y la compensación rápida de reservas puede traer el bálsamo necesario.
El Gobierno apuesta a que una vez sofocado el principio de incendio inicial, que el viernes se vio con la caída de bonos y acciones y la suba del dólar y el riesgo país, el país brinde mayor previsibilidad y pueda convertirse en imán para las necesarias inversiones.
Mientras tanto, resultó todo un tema que el Gobierno haya decidido cumplir a rajatabla con el Fondo antes que avanzar en aprobar algunas asignaturas pendientes en lo social.
La sociedad todavía observa azorada como, por ejemplo, se suceden las muertes por desnutrición en el norte del país, en tanto que en las ciudades, los hechos de violencia contra los viejos dejan en evidencia que aún persisten los sintomas de descomposición que dejó la crisis.
