A raíz de la aprobación en la legislatura a la Reforma del Consejo de La Magistratura con el voto afirmativo de diputados radicales que generó una fuerte controversia en el seno del Partido, hablamos con el Presidente del Comité de la UCR Campana Lic. Ismael Rodriguez, de modo de conocer su opinión al respecto:
"En 1º lugar el Consejo de la Magistratura se forma por el año 1994 con la Reforma de la Constitución, esto reforzaba la división de Poderes, ese era el espíritu de la creación del Consejo de la Magistratura. En ese momento el Poder Ejecutivo disponía de representantación que equivalía al 15% de los votos. Con esta reforma aprobada, el Poder Ejecutivo tiene aproximadamente el 40%.
Lo que en números no parece tanto significa que el P.E. se convierte en el resorte y tiene el poder de por ejemplo: vetar el ingreso de un nuevo juez, vetar el juicio político a otro, vetar la destitución de un juez porque el Consejo de la Magistratura necesita de dos tercios para tomar estas decisiones. Esta medida atenta contra la libertdad de poderes porque hay una invasión del Poder Ejecutivo sobre el Poder Judicial."
Dijo Rodríguez que la UCR debatió dentro del partido la postura a tomar y se resolvió sin opinión en contrario expresada, no acompañar la reforma de la forma planteada por el Poder ejecutivo. Sí adhería a la reducción de miembros en el Consejo de la magistratura pero manteniendo la influencia directa en el ejecutivo en el 15% con lo cual debía negociar siempre cualquier decisión.El Partido consideró que que este atentado a la división de poderes es insconstitucional por oponerse a la Reforma de 1944, decía el dirigente radical.
"Debemos hacer notar que la Sra. Cristina Kirchner como legisladora la aprobó en aquel entonces y hoy está desvirtuado el funcionamiento.
La conducta de los legisladores es o está contra el sentido de ética debatido en el partido contra la filosofía llevada adelante por la Unión Cívica Radical. En algunas situaciones los legisladores tienen libertad de conciencia, de opinión, pero no en los casos que se oponen a la filosofía partidaria.
Si correspondiese sanciones a los mismos, estas son un resorte que se cumpme a nivel nacional, previo estudio y evaluación del Tribunal de Etica partidaria.
Mi opinión personal es una falta grave y debería sufrir una sanción"concluyó.
