Trazos, discurso y transmisión del psicoanálisis caja de resonancia

Nuevamente compartimos con ustedes  las producciones de la "caja de resonancia", un dispositivo creado para que los participantes del Curso de Introducción al Psicoanálisis puedan ir tomando la palabra, y así  comentar lo que les resultó mas significativo, o los movió a repreguntarse de la clase escuchada. De esta manera queremos convocar a una caja de resonancia aún más amplia, la de los lectores de este medio.

El método catártico recupera cierta cuestión de la persona, se da cita a la sesión, la persona está en vigilia, está despierta y se la interroga respecto de la etiología de los síntomas que le producen sufrimiento. En ese entonces se apelaba a una etiología totalmente traumática, donde había una temprana escena de seducción con la cual a la histérica se le armaba todo el despelote. ¿Qué hacía Freud con esta situación? Y… había como una cuestión mas bien interrogatoria donde la paciente tenía que confesar para que eso decante, que eso pueda ser tramitado, "descargado" en palabras. Vuelvo entonces a la pregunta: ¿qué del significante hay?. Yo creo que en tanto se apunta a la cuestión del trauma, a la confesión, no hay posibilidad a una lectura por fuera de eso, a una alusión al trauma, a algo que podría ser más del orden del significante.

En relación al sujeto pasa algo parecido a lo que nos encontrábamos con respecto al estar inconciente y lo inconciente. ¿Qué sujeto hay? Sí, está la persona despierta, pero la persona no es el sujeto, me parece que el sujeto no está tomado, se llama a la persona a interrogarla pero no hay una cuestión que se acomode a lo que es el sujeto del inconciente todavía.

Respecto al inconciente… se pone más difícil la cosa, yo voy a dar un sí, es difícil sostenerlo porque separar a estos términos es un poco engañoso, en realidad se soportan el uno al otro, se articulan, es imposible pensarlos en forma separada, pero yo creo que hay una diferencia que se podría decir… El inconciente no es algo que Freud encuentra un día que dice, -¡Ay, encontré el inconciente!-. El inconciente se le revela por medio de jirones de verdad, descubrimientos, y encuentros que finalmente esbozan una forma que se establece acabadamente en "La psicopatología de la vida cotidiana" y "La interpretación de los sueños". Cuestiones que estamos tratando casualmente, o no tanto, en el curso introductorio. Pero yo creo que hay, en principio, un Freud que se empieza a preguntar por un saber oculto, trabajando la cuestión de la resistencia, esto de poner en palabras, apostar cada vez más a la palabra del paciente porque algo ahí efectivamente había. Podríamos decir que hay una primera forma de lo inconciente.

Y así llegamos al método de asociación libre…, creo que para hablar de la asociación libre corrió bastante agua bajo el puente, suficiente para dar cuenta de lo que son las formaciones del inconciente, las formas de acceder al inconciente que abren un panorama mucho mas amplio de lo que era el síntoma. Al principio Freud contaba solo con el síntoma, por lo que era lógico que se remitiera en forma directa al síntoma, no había otra forma de aludir a ese inconciente. En todo esto hay algo que me impacta mucho, y que tiene que ver con cierto grado de oposición, de una diferencia sumamente tajante de lo que es el pasaje del método catártico al método de asociación libre. El catártico se llamaba método catártico coercitivo, ¿no?, suena extorsivo…

Carlos Egaña: - Del apremio…

Rubén Chesini: - Del apremio, ahí tenés, del apremio. ¡Hablá guacho, hablá!. En algunos historiales Freud tenia todavía ciertos vicios del método hipnótico, en donde si la cosa se ponía difícil, la paciente estaba demasiado sacada y no quería hablar, no quería largar prenda, de paso le ponía la mano en la frente y la hipnotizaba, de alguna forma Freud le sacaba algo. Pero también hay una carta a su amigo Fliess donde dice que ya no juzgaba apropiado ese método, y que a partir de ahora iba a dejar que el tema lo eligieran los pacientes, que ellos hablaran… Eso se llama asociación libre, algo totalmente contrario, en apariencia, a lo que es insistir en que se hable de eso, ¿no?

Por ahí para decir una cosita mas de la asociación libre es… ojo, porque esto parecería que es darle la palabra a la persona y que se regocije en su discurso y que lo dirija… En realidad es todo lo contrario, la asociación libre tiene ese truquito, en donde se invita a hablar a la persona a sabiendas de que nada va a ser libre en su discurso, sino que bueno… lo peor que le puede pasar a un paciente es que le digan cuando llega a la sesión "bueno, hable", ahí el paciente posiblemente va a pedir que seamos un poco mas coercitivos…"no, pregunte usted", no va a querer hablar seguro. Acá están los 3 términos, sujeto… yo creo que lo esboza en la regla fundamental cuando dice, "Usted hable, no tome juicio de valor, aunque le parezca importante o no, usted dígalo, algo va a servir". Me parece que esta claro que apunta al sujeto, incluso digamos que la regla fundamental esta hecha para correr a la persona, para que nada de la persona se entrometa y pueda semblantear el discurso, que eso vaya tomando forma solo. Entonces me parece que hay una clara alusión al sujeto, haciendo la salvedad de que Freud no habla del sujeto del inconciente, esto lo toma Lacan, pero a posteriori lo podemos encontrar en Freud también. Respecto al inconciente con plena seguridad podríamos decir que si, que hay algo del inconciente, a tal punto que en la interpretación de los sueños hace una ruptura magnifica con lo que es el estatuto de inconciente. A Freud, en el método de asociación libre, podemos decir que le daba todo lo mismo en terminos de valores, que el paciente hablara algo importante para la vida como por ejemplo que se divorció o que lo echaron del trabajo, o que hablara de un sueño, ¿no?, ¿qué mas irreal que un sueño? Y sin embargo tenía valor, Me parece que había otra escena ahí a contemplar que estaba por fuera de los cánones de la realidad material, eso es el inconciente. Entonces sí, algo del inconciente ya esta articulado ahí. Y respecto al significante, me parece que claramente Freud contaba con formaciones del inconciente que comparten una estructura similar en tanto están anudadas a la función del lenguaje, del significante, que son los actos fallidos, los sueños, los lapsus, el chiste y no se si me olvido alguna mas…

Ruben Chesini: Bueno, el síntoma… con la teoría del síntoma ya contaba, de hecho ese era el problema…, Freud apuntaba a revivir los síntomas porque tenia una etiología del síntoma que estaba fundada en el inconciente, pero no tenia otra forma de acceso que no sea apuntando a eso. Me parece que ahora con esas formaciones Freud se permite dar un rodeo, tomar un poco más el nivel de enunciación y dejar eso librado a la cuestión del sujeto que era a quien se daba lugar en sesión. Entonces podemos decir que ahí sí llegamos a lo que opera en el discurso del psicoanálisis en tanto se articula sujeto e inconsciente a través de la función del significante. Nada más.