Buenos Aires, (Especial para Noticias Argentinas por Luis Torres)- Por primera vez desde que asumió la Presidencia, Néstor Kirchner ha comenzado a percibir un ostensible malestar entre sus propios diputados. Con excepción hecha del presidente del bloque José María Díaz Bancalari y uno que otro que pertenecen a la cuna kirchnerista, el resto masculla entre dientes una agria reflexión: "Es la primera vez en la historia de la Nación argentina que pasan cien días sin que el presidente que recién asumió nos reciba".
Los diputados justicialistas, que han demostrado en diversas votaciones una disciplina incomparable con otras ocasiones, señalan también que sólo dos ministros los han visitado en el bloque, esto es Roberto Lavagna y Alberto Fernández.
Los legisladores, tal vez acostumbrados a otros estilos políticos, como el de Duhalde y aún el de Menem, que los recibía casi semanalmente en Olivos, consideran que esta desatención es por lo menos una "señal de ingratitud".
Inclusive, legisladores estrechamente vinculados al Poder Ejecutivo miran de mal modo la actitud de Kirchner y dicen que "cuando se trata de sancionar leyes clave como las económicas que reclama el Fondo Monetario Internacional estamos solos. No hay ni un diputado de otro bloque que nos acompañe y nadie desde el Ejecutivo levanta el teléfono para palmearnos el hombro".
¿Que si este malestar puede convertirse en una crisis institucional entre la Cámara baja y el Presidente? Es un interrogante que todos los analistas han comenzado a formularse.
¿Qué pasaría si el bloque del PJ, ahora monolíticamente unido bajo la mano de Díaz Bancalari empieza a resquebrajarse?
¿Qué pasaría entonces si las leyes que el Gobierno necesita para sacar al país de la crisis empiezan a empantanarse?
¿Estaríamos o no al borde de una fractura institucional o choque de poderes?
Lo más probable es que la sangre no llegue al río porque Díaz Bancalari les ha prometido a los diputados que la semana que empieza este lunes Kirchner los recibirá a todos.
Pero claro que suena para muchos oídos del bloque justicialista casi como una limosna política.
A esto hay que sumarle el grave traspié que ha sufrido la iniciativa del Gobierno por desplazar al juez de la Corte Eduardo Moliné O´Connor cuando no pudo ni siquiera iniciar el tratamiento del juicio político en el Senado debido a la falta de quorum.
El senador radical Raúl Baglini quiso excusarse aduciendo que como abogado tiene juicios en la Corte y que por lo tanto no puede ser "juez de mis jueces".
La senadora Cristina Fernández de Kirchner, presidente de la comisión de Asuntos Constitucionales rechazó el pedido del radical diciendo que casi todos los senadores son abogados y que por lo tanto si se admitía la excusación podría generarse una reacción en cadena y todos quedarían excusados de juzgar a Moliné lo que haría fracasar el proyecto político del Gobierno de reemplazarlo siguiendo los pasos de Julio Nazareno.
Es probable que a mediados de esta semana comience a destrabarse la iniciación del juicio, aunque todos saben de la elevada condición intelectual del senador Baglini lo cual permite inferir que la esgrima política no ha de ser fácil.
Si bien este traspié lejos está de convertirse en un disparador de una crisis en el Senado, lo que aparece aún irresuelto y latente es la posición del vicepresidente Daniel Scioli.
Hasta este momento se perciben sólo señales pero estas demuestran que hay una fuerte corriente en el entorno presidencial que preferiría verlo fuera de la vicepresidencia más que ejerciéndola.
¿Se habla de renuncia? Hasta el momento nadie lo quiere admitir públicamente pero existen algunos signos que indicarían fuertes presiones para que ésta se produzca.
Lo que sucede es que el vicepresidente lejos está de tener una visión simple de la realidad. Como deportista y ganador, su temple lo ha llevado a soportar las más diversas adversidades y quienes lo conocen descartan cualquier debilidad o alejamiento del cargo por presiones externas.
Donde también hay "presiones externas" es en materia económica ya que en el Fondo Monetario Internacional está a punto de cerrar un acuerdo con Argentina de tres años de plazo, aunque el organismo acaba de decirle al Gobierno poco menos que "mentiroso" al haber ocultado la vigencia de planes de competitividad que se había comprometido a eliminar.
Es cierto que esto puede ser chicana pero suena claramente a una advertencia de que las engañifas ya no van más. El Gobierno salió a desmentir cualquier tipo de ocultamiento, pero en el ambiente quedó flotando la sensación de un escamoteo poco serio en momentos de una aguda crisis.
Hay un hilo conductor para que el Gobierno firme el pacto con el Fondo, que es que el ahorro para pagar a los organismos multilaterales de crédito y a los acreedores privados no debe significar sacrificio para la gente.
El Presidente ya lo ha dicho: "No se puede hacer un acuerdo sobre el hambre del pueblo". Entonces ¿cuánto es el superpávit fiscal que puede lograr la Argentina para pagarle a los acreedores y que le quede resto para derramar sobre la sociedad en materia de salarios, reactivación y empleo?.
El 9 de setiembre vence el plazo para desembolsar 2.900 Millones de dólares para el Fondo Monetario Internacional. En el ministerio de Economía dicen lo siguiente: "después de esa fecha tenemos todavía 60 días antes de entrar en un segundo default". De esta manera los funcionarios del Palacio de Hacienda bajan el tono de la ansiedad que suelen rodear las fechas y los vencimientos.
Asimismo, declaran enfáticamente que "la Argentina no necesitará ninguna ayuda adicional de nadie para pagar ese vencimiento" y agregan que tampoco echarán mano a las reservas. En una palabra confían simplemente en el acuerdo.
