"El voto joven y el voto extranjero forma parte de la necesidad de sumar los legisladores necesarios para la reforma constitucional", aseguró el edil
Axel Cantlon, Presidente del Bloque de la UCR, emitió su opinión respecto al proyecto para que los jóvenes mayores de 16 años puedan votar en las próximas elecciones.
"Sin duda, la intención del oficialismo de incluir a los mayores de 16 años entre las personas habilitadas para votar generó diversas reacciones y expresiones en la opinión pública", aseguró.
"En principio, realmente estoy convencido de que cualquier acción o medida destinada a incluir mayor cantidad de personas en la toma de decisiones de la democracia, es una actitud democrática, y nuestro partido siempre fue un fiel ejemplo de la promoción de estas medidas.
Nuestra UCR fue el partido que logró aprobar la ley de sufragio universal, secreto y obligatorio; el cual permitió a todos los sectores populares de la Argentina a elegir democráticamente a sus gobernantes. También fue el primer partido político en la década del 20 y 30 que presentó una ley para permitir el voto femenino (que no prosperó por la mayoría conservadora en el Congreso).
Sin embargo, más allá de nuestra voluntad de incluir a más sectores en la participación creo que la decisión siempre debe estar debidamente fundamentada. Por el contrario, creo que la propuesta actual o por lo menos los argumentos que se escuchan no tienen un justificativo serio, y denota ser una decisión apresurada y tendiente a resolver el gran dilema que tiene el oficialismo actualmente, el cual hoy sólo se resume a evitar el ahorro o la utilización de dólares y a garantizar la reforma constitucional para asegurar la continuidad del kirchnerismo en el futuro", aseguró.
"En mi opinión, la propuesta de incluir entre las personas habilitadas para votar a los mayores de 16 años, debería evaluarse y analizarse seria y detenidamente. No puede tomarse una decisión de esas características sin haberse realizado estudios científicos y/o académicos que nos permitan saber con argumentos sólidos que nos aseguren que nuestro país está preparado para incluir a ese grupo etareo en la participación democrática.
En resumen, la verdad es que soy un ferviente defensor de la inclusión de nuevos grupos o sectores a la democracia, pero de ninguna manera esta decisión puede tomarse en forma apresurada; porque eso generaría "suspicacias" de que esa inclusión es realizada con una intención de obtener beneficios propios, como puede ser en este caso, obtener la cantidad de legisladores suficientes para garantizar la reforma constitucional.
Tampoco puede ser una decisión que se vote en mayoría y minoría, porque se trata de una ley que debería ser aprobada por consenso para que se mantenga en el tiempo. Las leyes para que tengan continuidad en el tiempo y que no sean modificadas por los cambios de gobierno requieren de la unanimidad o consenso de las distintas representaciones políticas. La imposición de la mayoría implica una necesidad política del gobierno de turno.
Creo que una decisión de éstas características requiere de un tiempo de análisis serio, y que además debería resolverse con la nueva composición del Congreso después de la elección del año 2013 y no antes, para evitar así las "suspicacias" de que este mecanismo pueda ser utilizado para garantizar los legisladores necesarios para la reforma constitucional.
Incluso, esta medida está complementada por otros proyectos del oficialismo donde se habilita también a los extranjeros con residencia permanente y temporaria a votar a las autoridades nacionales; lo cual nutre el argumento de que el oficialismo ante su caída en el apoyo popular está buscando nuevas alternativas que le permitan obtener mayor cantidad de electores".
"En conclusión, desde la UCR siempre fuimos abanderados de la inclusión de nuevos sectores nacionales en la participación democrática, pero esa decisión no puede ser apresurada ni impuesta por la mayoría, requiere de una análisis serio que permita una decisión consensuada que dure en el tiempo", concluyó.
